Употребление психоактивных средств (ПАС) в последние годы характеризуется новыми и крайне опасными тенденциями. Это снижение возраста начала употребления нар­котиков с 18 до 14 лет. Перестали быть казуистическими случаи начала употребле­ния «тяжелых» наркотиков в детском возрасте [1]. На начало 2003 года употребляли наркотики более 13 %, а алкогольные напитки – более 80 % лиц в возрасте от 11 до 24 лет [6]. За последние десять лет отмечен самый высокий показатель первичной заболеваемости наркоманиями среди подростков: 27,5 больных на 100 тысяч человек подросткового населения России [2]. Указанный показатель у них в 2 раза больше, чем взрослых больных наркоманиями [5]. С 1991 по 2000 гг. зафиксирован рост в 1,5 раза числа подростков с впервые диагностированным алкоголизмом [3]. Другой негативной тенденцией, наметившейся у подростков, является стирание гендерных различий за счет резкого увеличения числа лиц женского пола, употребляющих наркотики. В настоящее время соотношение подростков мужского и женского пола составляет менее чем 3:1 [3]. Наметился среди подростков стремительный рост тяжелых форм наркомании (героин, синтетические психостимуляторы и кокаин), происходило расширение спектра потребляемых наркотиков.

Фиксируется уве­личение подросткового алкоголизма на фоне массового упот­ребления в молодежной среде слабоалкогольных напитков. Только 45% подростков считают недопустимым даже разовое употребление наркотика [7].

Вышесказанное свидетельствует об актуальности профилакти­ческой работы среди молодежи для предотвращения развития у них алкоголизма и наркоманий. Для построения эффективных программ профилактики необходим тщательный анализ клинических, социально-психологических и социально-демографических факторов риска возникновения зависимости от ПАС, вариантов их сочетанного взаимодействия. Исследование указанных факторов для построения на их основе комплексных дифференцированных программ профилактики алкоголизма и наркоманий явилось целью нашей работы.

На основании результатов ранее проведенного нами исследования больных алкоголизмом и наркоманиями мы обозначили основные факторы, которые могут способствовать формированию зависимости от ПАС [4]:

• клинико-биологические (наследственная отягощенность зависимостью от ПАС, психическими заболеваниями, наличие в анамнезе черепно-мозговых травм);

• микросоциальные (воспитание в неполных, деформированных семьях, негармоничный стиль воспитания, наличие в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС).

К личностным и поведенческим факторам риска были отнесены: наличие выраженных акцентуаций характера, пониженная стрессоустойчивость, сложности социальной адаптации, склонность к девиантному поведению, незрелость личности, осознание своей неполноценности, реакции эмансипации, группирования со сверстниками и др. [5].

В основу нашей работы положены результаты обследования 50 учащихся 55-го и 40-го муниципальных образовательных учреждений г. Курска. Средний возраст школьников составил 15,4±0,31 лет.

Для выявления биологических, социальных и психологических факторов риска развития зависимости от ПАС были использованы разработанные нами индивидуальные карты школьника, в которые заносились сведения о наследственной отягощенности алкоголизмом и наркоманиями, перинатальной патологии, семейном положении, стиле воспитания и др. показатели. Психологические особенности изучались патохарактерологическим диагностическим опросником Личко. Методы математической статистики включали в себя полихорический показатель связи (χ²).

При изучении социальной ситуации развития школьников было выявлено, что в полной семье проживает 37 человек (74,0%), при чем 7 из этих семей многодетные, в неполной семье – 8 (16,0%), еще 4 (8,0%) – в «деформированных» семьях, и 1 (2,0%) воспитывается бабушкой и дедушкой.

Лишь в 60,0% семей был выявлен демократический стиль воспитания, в остальных 40,0% случаев он был негармоничным. Из них у 24,0% составил не согласованный между родителями стиль, в 14,0% – доминирующая гиперопека, а в 1-ой семье (2,0%) – гипоопека.

80,0% школьников имеют в своем ближайшем окружении людей, употребляющих ПАС. Только 10 школьников из 50 обследованных отрицали факт наличия таких людей среди близких.

В ходе исследования 50,0% школьников признали, что способны совершить мелкое правонарушение (склонность к делинквентному поведению).

64,0% подростков утверждали, что им приходилось пробовать ПАС (склонность к аддиктивному поведению).

Из психологических факторов риска было выявлено наличие акцентуаций характера, предрасполагающих к развитию зависимости от ПАС, у 54,0% обследованных. Из них 26,0% составил гипертимный тип акцентуации, 22,0% – эпилептоидный, 4,0% – неустойчивый и 4,0% – истероидный.

Из биологических факторов риска наиболее значимым в количественном отношении явилось наличие наследственной отягощенности злоупотреблением ПАС (в 33 случаях, что составило 66,0%). Отягощенность анамнеза в виде осложненных родов выявлена в 9 случаях (18,0%), наличие внутриполостных оперативных вмешательств имело место у 3 человек (в 6,0% случаев), эпилептический синдром наблюдался у 4 человек (8,0%).

При условии отнесения к группе риска злоупотребления ПАС школьников, имеющих два и более фактора риска, в нее вошли 94,0% обследованных (47 из 50 человек).

По результатам статистической обработки данных выявлено наличие достоверной связи между: а) стилем воспитания и склонностью к делинквентному поведению; б) склонностью к делинквентному поведению и склонностью к аддиктивному поведению. Близки к достоверным показатели связи между: а) составом семьи и наличием в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС; б) наличием в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС и склонностью к делинквентному поведению; в) составом семьи и склонностью к аддиктивному поведению; г) составом семьи и склонностью к делинквентному поведению.

Установленные корреляционные взаимосвязи факторов риска свидетельствуют о целесообразности выделения трех типов групп риска злоупотребления ПАС. 1-я группа – с преобладающим действием микросоциальных факторов риска (корреляция между составом семьи и наличием в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС). 2-я группа – с преобладающим действием личностных и поведенческих факторов риска (корреляция между склонностью к делинквентному поведению и склонностью к аддиктивному поведению). 3-я группа – с сочетанным действием факторов риска обеих групп (достоверная связь между: стилем воспитания и склонностью к делинквентному поведению; наличием в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС, и склонностью к делинквентному поведению; составом семьи и склонностью к аддиктивному поведению; составом семьи и склонностью к делинквентному поведению).

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Факторами риска возникновения аддиктивных состояний являются параметры микросоциума (нестандартный состав семьи; негармоничный стиль воспитания в семье; наличие в ближайшем окружении лиц, употребляющих ПАС), личностные и поведенческие характеристики (акцентуации характера неустойчивого, эпилептоидного, истероидного или гипертимного типов; склонность к делинквентному поведению и склонность к аддиктивному поведению), ряд клинико-биологических факторов (наследственная отягощенность злоупотреблением ПАС, перинатальная патология, соматические заболевания).

2. Выделены три разновидности групп риска злоупотребления ПАС.

3. Необходим дифференцированный подход к первичной профилактике злоупотребления ПАС. В предложенных нами вариантах профилактических программ мы учитывали факторы, поддающиеся коррекционным мероприятиям: микросоциальные, личностные и поведенческие.

3.1. Группе риска с преобладанием микросоциальных факторов риска мы предлагаем программу профилактики, направленную на гармонизацию внутрисемейных отношений (информирование родителей о ПАС и разработку памятки для родителей);

3.2. Группе риска с преобладанием личностных и поведенческих факторов риска мы предлагаем программу профилактики, направленную на личностный рост и повышение стрессоустойчивости. При этом необходимо создание условий открытого доверительного общения и творческой атмосферы работы, основная цель которой – формирование здорового жизненного стиля, высокофункциональных стратегий поведения и развитие личностных ресурсов, препятствующих употреблению ПАС. Для таких случаев целесообразнее применять тренинговую форму работы;

3.3. Группе риска с сочетанным действием факторов риска обеих групп мы предлагаем программу, объединяющую в себе элементы вышеназванных программ. Особенность этой программы в том, что она должна включать как можно больше мероприятий (ролевые игры, походы, выставки и т.п.), при участии в которых школьники и их родители должны совместно преодолевать препятствия, разрешать споры и конфликты, бороться с трудностями.

Результаты данного исследования могут использоваться в работе подростковых наркологов, психологов, педагогов и социальных работников в муниципальных общеобразовательных учреждений для оптимизации мероприятий первичной профилактики зависимости от ПАС.

ЛИТЕРАТУРА

1. Егоров А.Ю., Дрейзин А.А. Выявление злоупотребления психоактивными веще­ствами среди детей и подростков. – Калининград: Изд-во КГУ, 2005. – 156с.

2. Киржанова В.В., Муганцева Л.А. Распространенность наркомании среди подростков в Российской Федерации // Наркология. – 2003. – №6. – С. 2-6.

3. Кошкина Е.А. Эпидемиология наркологических заболеваний // Руководство по наркологии / Под ред. Н.Н. Иванца. – М.: Медпрактика-М, 2002. – Т. 1. – С. 8-32.

4. Погосов, А.В., Степашов Н.С., Филатова Т.А. Роль медико-социальных факторов в формировании алкоголизма // Сборник статей научно-практической конференции, посвященной 100-летию ГУЗ «Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница №1». – Ставрополь: СКСИ,2007. – С.246-247.

5. Рохлина М.Л., Козлов А.А. Наркомании. Медицинские и социальные последствия. Лечение. – М.: Ацахарис, 2001. – 208с.

6. Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л. Оценка наркоситуации в среде детей, подростков и молодежи. – Доклад. М.: Оптим Груп, 2003. – 87 с.

7. Шумаков И.И., Погосов А.В. Перспективы наркологической ситуации в Курской области и новый подход к профилактике наркотизма в молодежной среде. // Курский научно-практический вестник. – 2001. – №4. – С. 54-57.